메리츠와 MBK의 공개 공방 내용은 무엇이고 각 사가 주장하는 핵심 쟁점은 무엇인가요?

양측은 지원 책임과 범위를 두고 공방한다. 메리츠는 김병주 개인 보증과 1,000억 원 지원을 요구했고 MBK는 청산 시 메리츠가 1.8조 원을 회수할 수 있다고 반박했다.

홈플러스 정상화 방안에서 메리츠와 MBK가 서로 다른 입장을 보이는 이유는 무엇인가요?

책임 분담을 다르게 보기 때문이다. 메리츠는 MBK의 1조 원가량 투자이익을 근거로 추가 지원을 요구했고 MBK는 회수 가능액을 이유로 부담 분담을 촉구한다.

채권단 협상과 구조조정의 방향과 속도에 영향을 준다. 양측 주장이 6월 18일·19일에 집중 발표돼 정상화 자금 조달 범위에 변수가 생겼다.

회수 가능액, 지원 약정 규모, 과거 투자수익 등을 비교해야 판단 가능하다. 본문 수치 중 1,000억 원 요구와 1.8조 원 회수 주장은 핵심 근거다.

메리츠금융은 6월 18일 MBK파트너스에 공개 반격을 가하며 MBK 회장이 직접 보증하고 홈플러스에 1,000억 원을 지원하라고 요구했습니다. 이 요구는 홈플러스 정상화의 핵심 조건이라고 메리츠는 밝혔습니다.

메리츠는 MBK가 홈플러스 투자로 1조 원가량의 이익을 거뒀다고 지적했습니다. 그러면서 최대주주 책임을 강조하며 보다 구체적 지원책을 내놓으라고 촉구했습니다.

메리츠는 또 MBK 회장 김병주의 자산을 99억 달러라고 언급했습니다. 메리츠는 이 자료를 근거로 납득할 만한 지원책을 제시하라고 요구했습니다.

MBK는 6월 18일 메리츠 주장에 반박했습니다. MBK는 홈플러스가 청산될 경우 메리츠가 1.8조 원을 회수할 수 있다고 주장하면서 메리츠가 회생 지원에 동참하라고 밝혔습니다.

양측은 공개 자료와 주장을 바탕으로 책임과 지원 범위를 놓고 공방을 이어가고 있습니다. 양측의 입장 발표는 6월 18일과 6월 19일에 집중됐습니다.

이번 공방은 홈플러스 구조조정과 채권단 협상 진행 상황에 직접 영향을 미칠 것으로 보입니다. 회사들은 추가 입장 표명을 예고했습니다.