1년 만에 4.5배, 맷 카루소는 강한 종목을 어떻게 골랐을까

4.5배 뒤의 매매 판단

계좌를 4.5배로 키운 맷 카루소에게도 성장 이야기를 믿다가 계좌를 거의 잃을 뻔한 경험이 있었다. 그는 인터뷰에서 위험 관리 원칙을 어겼고, 계좌를 거의 잃기 직전에 빠져나왔다고 밝혔다.

2020년 미국 투자대회에서 그의 참가 계좌는 원금 포함 4.46배가 됐다. 제목의 4.5배는 공식 기록을 반올림한 숫자다. 하지만 이 결과를 종목을 잘 고르는 능력만으로 설명하면 중요한 부분을 놓친다.

기업에 대한 기대를 실제 매매의 근거로 바꾸는 과정이다. 강한 주식을 찾았더라도 무엇을 확인하고 얼마를 걸었는지에 따라
거래는 달라진다. 아래 세 기준은 그의 공개 원칙을 바탕으로 풀어쓴 것이며, 계산에 쓰는 가격과 수량은 실제 거래가 아닌
설명용 가정이다.

기준 1. 시장보다 강한가

주가가 올랐다고 강한 종목은 아니다. 같은 기간 시장이 10% 오르고 종목은 3% 올랐다고 가정하면, 상승했어도 시장보다
약했던 셈이다. 반대로 하락장에서 덜 떨어지거나 시장보다 먼저 전고점을 회복하는 모습은 상대강도를 살펴볼 단서다.

2023년 엔비디아 사례에 사용한 NVDA/SPY는 이 개념을 보여주는 단순한 가격비율이다. 엔비디아 주가를 S&P 500 ETF인 SPY 가격으로 나눈 값으로, 비율이 오르면 엔비디아가 SPY보다 강하고 내리면 약하게 움직였다는 뜻이다.

다만 비율 상승이 주가 상승을 뜻하지는 않는다. 시장보다 덜 하락해도 비율은 오른다. 그래서 실제 주가 차트도 함께 봐야 한다. 이 비율은 RSI와 다르며, 변동성을 반영하는 카루소의 전용 지표 CA|RS와도 동일하지 않다. 상대강도는 더 살펴볼 후보를
추리는 기준이지, 그 자체로 매수를 결정하는 신호는 아니다.

기준 2. 성장이 확인되는가

그렇다면 시장보다 강한 종목은 바로 사도 될까. 카루소는 기업의 성장 이야기를 이해한 뒤 실제 사업 성과를 살피고, 차트로
판단을 확인한다고 설명한다. 상대강도로 후보를 좁혔다면 이제 그 기업에 대한 기대가 실제 성과로 나타나고 있는지 볼 차례다.

이를 적용할 때는 매출과 주당순이익이 최근 여러 분기에 걸쳐 어떻게 변했는지부터 살펴본다. 매출은 커졌는데 주당순이익이 따라오지 못했다면 이유를 더 봐야 한다. 한 번의 좋은 숫자인지, 성장의 원인이 앞으로도 이어질 수 있는지도 구분한다. 기대를 반복하는 대신 실제로 나타난 결과를 대조하는 것이다.

좋은 실적과 좋은 가격 반응도 별개다. 발표 직후 올랐다가 상승분을 곧 반납했다면 숫자만 보고 서두르기 어렵다. 반대로
오른 뒤에도 가격이 버티는 구간은 다음 진입을 검토할 후보가 된다. 기업이 좋은 성과를 냈다는 평가와 지금 사도 된다는 판단 사이에는 가격의 확인이 필요하다.

같은 종목, 다른 진입 위험

실적과 가격 반응이 좋아도 아무 가격에나 살 수는 없다. 카루소의 공식 교육은 상승 추세에 진입하면서 위험을 작고 명확하게 정하는 접근을 강조한다. 핵심은 단순히 싸게 사는 것이 아니라, 매수 근거가 깨지는 가격까지 얼마나 떨어져 있는지 보는
것이다.

어떤 종목이 상승 후 96~100달러에서 횡보한다고 가정하자. 분석상 96달러 아래에서 매수 근거가 훼손된다면, 100달러에
살 때 주당 위험은 4달러다. 같은 정리 기준으로 110달러에 따라 사면 주당 위험은 14달러로 커진다. 기업은 같아도 진입
조건은 달라진다.

손절할 가격이 가깝다는 이유만으로 좋은 자리는 아니다. 그 가격이 왜 매수 근거의 경계인지 설명할 수 있어야 한다. 이 예시는 카루소의 고정 진입 공식이 아니라, 매수가에 따라 감당할 손실이 달라진다는 원칙을 보여준다.

기준 3. 얼마를 잃을 것인가

정리할 가격을 정했다면 이제 몇 주를 살지 계산한다. 먼저 투자 금액을 정하고 손실을 감수하는 대신, 이번 거래에서 감당할
손실을 먼저 정하는 방식이다. 같은 종목을 같은 가격에 사더라도 수량에 따라 계좌가 받는 충격은 달라진다.

계좌 자산이 1만 달러이고 계획 손실 한도가 50달러라고 가정하자. 매수가 100달러, 손절 기준가 96달러라면 주당 계획 손실은 4달러다. 매수 수량 = 계획 손실 한도 ÷ 주당 계획 손실이므로 50 ÷ 4 = 12.5주다. 정수 단위로 거래한다면 12주를 사고, 96달러에 정리될 때 수수료를 제외한 계획 손실은 48달러다.

계좌의 0.5%인 50달러는 예시이지 카루소의 고정 규칙이 아니다. 계획 손실 역시 보장된 상한은 아니다. 급락이나 갭 하락으로 기준보다 낮게 체결되면 실제 손실은 커진다. 이 계산은 위험을 없애는 공식이 아니라, 매수 전에 수량과 감당할 손실을
연결하는 방법이다.

추가 매수의 두 가지 계산

카루소는 처음부터 전량을 사지 않고, 판단이 맞는다는 증거가 쌓일수록 비중을 늘린다고 밝혔다. 앞의 가정을 이어, 100달러에 산 12주를 보유한 뒤 새로운 지지 구간이 생겼다고 하자. 그 근거로 전체 정리 기준을 102달러로 올리고 106달러에 8주를
추가한다.

모두 102달러에 정리되면 기존분은 (102−100) × 12 = 24달러 이익, 추가분은 (102−106) × 8 = 32달러 손실이다. 합치면 총 매입원금 대비 계획 손실은 8달러다. 그런데 현재 평가금액에서 줄어드는 돈은 80달러다. 추가 매수 시점부터의 감소액은 (106−102) × (12+8)로 계산하기 때문이다.

두 숫자는 모순이 아니다. 하나는 매입원금, 다른 하나는 현재 평가금액이 기준이다. 수수료와 체결 차이는 제외한 계산이며,
정리 기준도 손실액을 맞추려고 올리는 것이 아니라 가격 움직임이 뒷받침할 때 검토해야 한다.

종목명 옆에 적을 두 숫자

이 과정을 거치면 같은 종목에 대해서도 관심과 매수는 다른 결론이 될 수 있다. 시장보다 강하고 실적도 좋아 관심 목록에는
남겨두되, 현재 가격에서는 정리 기준까지의 거리가 너무 멀어 매수하지 않을 수 있다. 종목을 좋게 본다는 것과 지금의 거래
조건을 받아들인다는 것은 다르다.

좋은 기업이라는 설명만으로 매수 계획은 완성되지 않는다. 정리 기준이 흐릿하면 주당 위험도 정하기 어렵고, 주당 위험을
모르면 손실 한도에 맞는 수량도 계산하기 어렵다. 매수가와 정리 기준, 수량이 함께 정해져야 기업에 대한 판단이 구체적인
거래 계획이 된다.

보유 중에도 같은 원리가 이어진다. 추가 매수로 수량이 바뀌면 이전 계산을 그대로 쓸 수 없다. 수익 중이라는 이유로
안심하기보다, 원금과 현재 평가금액 중 무엇을 기준으로 얼마나 내줄 수 있는지 구분해야 한다. 강한 종목을 찾는 능력과 그
종목을 감당할 규모로 보유하는 능력은 별개다.

다음 매수에서는 종목명 옆에 두 숫자를 함께 적어보자. 매수 근거가 깨지는 가격과, 그 가격에 정리될 때의 계획 손실액이다.
오를 이유를 찾았다면, 이제 그 판단에 얼마를 걸 수 있는지 답할 차례다.