블랙잭 고수 블레어 헐의 매매 기준 3가지

열 판 뒤의 다음 판

열 판쯤을 연달아 지고 나면, 다음 판에서 한꺼번에 만회하고 싶어진다. 블레어 헐은 인터뷰에서 블랙잭을 배우던 시절 처음
열 판쯤 내리 졌다고 회상했다. 하지만 돈을 잃었다는 사실과 다음 판이 유리하다는 판단은 다른 문제였다.

그가 살핀 것은 이미 나온 카드였다. 어떤 카드가 빠지고 무엇이 남았는지에 따라 다음 판의 유불리가 달라졌다. 방금 얼마를
잃었는지는 남은 카드의 구성을 바꾸지 않는다. 손실을 되찾고 싶은 마음이 커졌다고 더 좋은 기회가 생긴 것은 아니었다.

주식에서도 손실 뒤에는 종목보다 복구할 금액이 먼저 눈에 들어오기 쉽다. 그러면 다음 주문의 크기를 정하는 기준이 지금의
기회가 아니라 지난 거래의 결과가 된다. 헐의 경험에서 가져올 것은 연패를 견디는 배짱보다, 만회하고 싶은 금액과 새로
걸어도 되는 금액을 나누어 생각하는 방식이다.

호가 앞의 내 가격

그 구분을 하려면 먼저 거래가 유리한지 판단할 기준이 있어야 한다. 헐은 블랙잭으로 번 돈을 들고 태평양증권거래소로 갔고, 그곳에서 옵션마다 이론 가격을 계산해 사람들이 부르는 호가와 비교했다. 남이 제시한 가격을 듣기 전에 자신의 평가가 있었던 셈이다.

『새로운 시장의 마법사들』에 소개된 헐 트레이딩의 누적 순익은 9,000만 달러를 넘겼다. 카드뉴스 표지의 1,260억 원은 이
가운데 9,000만 달러를 달러당 1,400원으로 환산한 금액이다. 개인이 블랙잭으로 딴 돈이 아니라 회사의 누적 순익을
가리킨다.

이 사고방식을 주식에 옮겨보자. 관심 종목이 어제 1만 2,000원이었다가 오늘 1만 원이 되면 싸 보이지만, 어제 가격을 가리고 봐도 같은 판단을 할 수 있을까? 가격이 내려왔다는 사실은 비교 기준을 주지만, 그 기업에 얼마를 지불할 만한지는 답해주지
않는다. 그 답은 기업의 이익과 내가 적용한 평가 기준에서 찾아야 한다.

가격을 바꾸는 가정

교육용 예시로 한 기업이 앞으로 주당 1,000원을 벌고, 그 이익의 10배를 지불할 만하다고 판단했다고 하자. 그러면 내 기준
가격은 1,000원 × 10배 = 1만 원이다. 여기서 10배는 계산을 위한 가정이지 모든 주식에 적용하는 정답은 아니다.

그런데 예상 이익이 주당 800원에 그친다면 어떨까. 같은 10배를 적용해도 기준 가격은 8,000원으로 내려간다. 어제보다 낮아진 1만 원도, 이익을 적게 보는 경우에는 내가 계산한 가치보다 비싼 가격이 된다.

내 가격을 정한다는 것은 숫자 하나를 믿는 일이 아니라, 그 숫자가 성립할 조건을 적는 일이다. 1만 원과 8,000원을 함께
놓으면 지금 매수가가 어느 쪽 실적을 전제로 하는지 드러난다. 이후 실적 전망이 달라졌을 때도 주가가 얼마나 빠졌는지만
볼 것이 아니라, 내가 적어둔 이익 가정부터 다시 살펴볼 수 있다.

비용 뒤에 남는 돈

가치를 계산했다고 곧바로 주문할 수 있는 것은 아니다. 내가 1,000원으로 평가한 상품을 990원에 사서 예상대로 1,000원에 팔았다고 하자. 주당 차익은 10원이지만, 사고파는 데 드는 비용이 주당 총 12원이라면 10원 − 12원 = 2원 손실이다. 가격
판단이 맞고 원하는 값에 팔았는데도 계좌의 돈은 줄었다. 모두 이해를 위한 가정이다.

실제 주문에서는 매입가부터 달라질 수 있다. 화면의 990원 매도 물량이 10주뿐인데 100주를 시장가로 주문하면, 나머지는
더 비싼 호가에서 체결될 수 있다. 화면 맨 위 가격과 내가 주문한 수량 전체의 평균 매입가는 같지 않을 수 있다는 뜻이다.

따라서 주당 예상 매도가에서 전체 수량의 평균 매입가와 주당 왕복 비용을 빼야 거래 후 남을 금액이 보인다. 그 차이가 조금
남는다고 계산을 끝낼 수도 없다. 1,000원이라는 내 가치 추정에도 오차가 있기 때문이다. 매수가가 추정 가치보다 낮다는
이유만으로, 그 차이를 전부 내 수익처럼 셀 수는 없다.

같은 금액의 다른 무게

가격을 비교했고 비용을 빼도 남는다고 판단했다면, 이제 얼마를 넣을지가 남는다. 손실 뒤에도 지난번과 같은 금액만 주문하면 적어도 위험을 키운 것은 아니라고 느끼기 쉽다. 하지만 계좌의 크기가 달라졌다면 같은 금액도 같은 비중이 아니다.

헐은 인터뷰에서 자금의 절반을 잃었다면 판돈도 절반으로 줄여야 한다는 예를 들었다. 100만 원 중 10만 원을 걸면 비중은 10%지만, 자금이 50만 원으로 줄어든 뒤 다시 10만 원을 걸면 20%가 된다. 판돈을 늘리지 않았는데도 남은 자금에서
차지하는 비중은 두 배가 된 것이다.

같은 비중을 유지하려면 이때 판돈은 5만 원으로 낮아져야 한다. 이것은 다음 판을 덜 믿어서가 아니라, 그 판이 틀렸을 때
감당할 자금이 줄었기 때문이다. 매수할 이유가 그대로라는 것과 지난번만큼 사도 된다는 것은 서로 다른 판단이다.

BULLSTORY PREMIUM지금 시작하면 첫 결제일까지 불스토리 프리미엄을 무료로 이용할 수 있습니다.실시간 브리핑과 차트 교육 및 독점 기업 분석을 무료 체험으로 먼저 확인하세요.프리미엄 무료 체험 시작하기

손실에서 구한 수량

주식에서는 이 원리를 매수가와 손절 계획가 사이의 차이로 옮겨 계산할 수 있다. 교육용 예시로 계좌가 100만 원이고, 한
거래에서 감수할 손실을 계좌의 1%인 1만 원으로 정했다고 하자. 1만 원에 매수해 9,500원에 정리할 계획이라면 주당 계획
손실은 500원이다.

계산상 수량은 허용 손실 ÷ 주당 계획 손실이다. 이 경우 1만 원 ÷ 500원 = 20주가 된다. 먼저 사고 싶은 수량을 정한 다음
손실을 계산하는 대신, 감수할 손실에서 출발해 주문 수량을 구하는 방식이다.

이후 계좌가 50만 원으로 줄었다면 같은 1%는 5,000원이다. 매수가와 손절 계획가가 같아도 수량은 5,000원 ÷ 500원 = 10주로 줄어든다. 여기서 1%는 권장 비중이 아닌 계산용 가정이며, 20주와 10주는 비용을 제외하고 계획한 가격에 정리된다고 가정한 값이다. 실제로 손절 계획가보다 낮게 체결되거나 비용이 더해지면 손실은 더 커질 수 있으므로, 이 계산을 손실의
상한을 보장하는 장치로 받아들여서는 안 된다.

주문창 옆 세 줄

다음에 관심 종목이 급락하면 주문창을 열기 전에 세 가지 답을 적어보자. 막연히 싸다는 느낌을 지금 지불할 가격의 조건으로 바꾸고, 그 조건을 실제 거래와 현재 계좌에 대입하기 위한 질문이다.

• 이 회사가 얼마를 벌어야 지금 가격을 지불할 만한가.

• 내 수량을 실제로 사고팔고 비용까지 빼면 얼마가 남는가.

• 예상이 틀렸을 때 현재 계좌로 몇 주까지 감당할 수 있는가.

답은 각각 이익 가정, 비용을 반영한 거래 손익, 주문 가능한 수량으로 이어져야 한다. 앞의 계산에서 남는 것이 없는데 수량부터 정하거나, 수량을 줄여야 한다는 답이 나왔는데 복구 목표에 맞춰 다시 늘리면 계산의 순서가 뒤집힌다.

이 과정을 거치면 매수 기회가 보여도 주문하지 않을 수 있고, 같은 종목을 다시 사더라도 수량은 달라질 수 있다. 사고 싶은
종목을 찾는 일과 지금 내 계좌로 할 수 있는 거래를 정하는 일은 같지 않다. 가격에 대한 확신만으로는 주문창의 수량 칸까지
채울 수 없는 이유다.

지난 손실은 다음 거래를 유리하게 만들지는 않지만, 그 거래를 감당할 계좌의 크기는 바꾼다. 같은 매수·손절 조건과 손실
비중에서 지금 감당할 수량이 지난번의 절반이라면, 이번 주문창에 넣을 수량도 절반이다.